'Peter Singer is de meest invloedrijke levende filosoof ter wereld, en 'Effectief Altruïsme' zou wel eens zijn meest invloedrijke boek kunnen zijn.'
- Joshua Greene, psycholoog en filosoof
'Stel', zegt Peter Singer, 'je loopt door het park en je ziet een kind verdrinken. Er is niemand anders in de buurt. Zou je in de vijver springen om dat kind te redden? Ook als je toevallig je duurste kleren aan hebt?' 'Ja, natuurlijk zou ik het kind redden', zullen de meeste mensen antwoorden. 'Die dure kleren doen er niet toe, het gaat hier om een mensenleven.' 'Maar als je dit beaamt', gaat Singer verder, 'waarom accepteer je dan dat er in ontwikkelingslanden dagelijks kinderen overlijden zonder dat je ingrijpt, terwijl hun dood met jouw hulp voorkomen had kunnen worden?'
Deze casus is typerend voor het denken van Peter Singer. Natuurlijk zijn er verschillen tussen dit voorbeeld en de werkelijkheid. Maar hij heeft nog nooit iemand een verschil horen noemen dat moreel relevant is. Als utilist streeft Singer naar het minimaliseren van de hoeveelheid ellende in de wereld en het maximaliseren van de hoeveelheid van wat goed is. Met een ijzeren logica komt hij tot radicale conclusies die je dwingen tot het heroverwegen van morele keuzes, of eigenlijk: tot handelen.
Als je eenmaal hebt erkend dat mensen die honger lijden en doodgaan aan bestrijdbare ziektes geholpen dienen te worden, net als het verdrinkende kind in de vijver, dan is de volgende vraag van Singer: hoe dan? Er zijn onderzoeken die laten zien dat het ene goede doel meer dan honderd keer effectiever is dan het andere. Als je aan mensen vraagt of ze honderd keer zoveel willen doneren, dan zullen ze nee zeggen. Maar als je ze vraagt of ze met hetzelfde bedrag honderd keer zoveel effect willen genereren, dan willen ze daar best over nadenken.
